¿Qué pasó de verdad con los motores de Yamaha en Jerez?

El comunicado del Panel Comisarios de la FIM nos dejaba con dudas sobre si Yamaha había cambiado las válvulas de forma antirreglamentaria tras los fallos del motor en la primera carrera de MotoGP. Gracias a una entrevista muy completa en boxes con el director general de Yamaha Motor Racing, el británico Lin Jarvis, realizada por el reportero, analista de MotoGP TV y vencedor de un GP de 500cc  Simón Crafar el sábado 2 de noviembre, podemos aclarar casi todo. Aquí, en una traducción palabra por palabra, la versión Yamaha de los eventos que provocaron las sanciones aplicadas al equipo oficial y al equipo Petronas Yamaha. También hemos incluido algunas declaraciones adicionales del Sr. Jarvis hechas en una entrevista con BT Sport el mismo día 7 de noviembre en el Circuito Ricardo Tormo.

Dennis Noyes

Simon Crafar: Quise darle la oportunidad de hablarnos sobre la situación de las válvulas y la sanción desde su punto de vista.

Lin Jarvis: ¿Cuánto tiempo tienes?

Crafar (risas): Bueno, estamos en el  FP4. Tenemos algo de tiempo.

Jarvis: Es una larga historia ¿sabes? Es una historia que ha estado sobre nuestros hombros desde la GP1  (primer GP de 2020). Desde el primer fallo de los motores, en los entrenamientos libres, en el caso de Maverick, y en la carrera, en el de Valentino. Intentemos decir todo esto por el camino más corto. El problema fundamental empezó en la planificación de la temporada 2020. Entonces, tuvimos un problema con un proveedor de válvulas. Nuestro proveedor habitual, el que utilizamos el año pasado. Nos dijeron que no podían continuar con la producción de cierto tipo de válvula que estábamos usando y que planeábamos seguir usando este año. Eso significó que Yamaha Japón comenzó a obtener válvulas de otro proveedor, pero con planos idénticos, especificaciones idénticas. Entonces la percepción de Yamaha era que esa válvula, en su opinión, se ajustaba a los reglamentos como si fuera la misma. En realidad, por supuesto, con dos proveedores diferentes, siempre encontrará alguna diferencia, una diferencia marginal, nada en el rendimiento. Pero, de todos modos, esa era la realidad. Entonces, comenzamos este año con las válvulas en nuestro motor de muestra homologado, el que usamos como punto de referencia en caso de protesta, que provenían de… digamos… eran las válvulas de nuestro proveedor #1. Y los ocho motores, en la misma primera carrera, fueron equipados con válvulas del otro proveedor.

[Entiendo aquí que el Sr. Jarvis quiere decir que el motor entregado a la FIM para homologación tenia las válvulas del proveedor anterior, de 2019,  pero que los ocho motores ‘descorchados’ en Jerez 1 llevaban las válvulas del nuevo proveedor. DN]

“La intención de Yamaha nunca fue obtener una ventaja de rendimiento. Planeábamos utilizar las existencias que teníamos del proveedor #1 y luego, en la segunda mitad del año, del proveedor #2. Una vez comenzó la temporada, sin embargo, tuvimos este fracaso también con aquellas válvulas, de modo que fue entonces cuando investigamos profundamente y encontramos que, con el proveedor de las válvulas en los primeros ocho motores [parece referirse al nuevo proveedor] tuvimos un problema técnico. En ese momento, investigamos y luego fuimos a la MSMA para solicitar el cambio de válvulas, y dijimos abiertamente que queríamos cambiar las válvulas, que son de un proveedor y están defectuosas, por las válvulas del otro proveedor. Y, en ese momento, ¿sabes? fue cuando se encendió la primera luz roja [y los miembros de la MSMA dijeron: ‘Vaya, ¿tienes válvulas de dos proveedores diferentes? ¿Cómo es posible? Son diferentes...’]  Entonces, de todos modos, no pudimos proporcionar la evidencia sólida de un proveedor de válvulas, por lo que nunca cambiamos las válvulas en esos motores. Esto es algo importante [que] la gente malinterpreta. Nunca cambiamos las válvulas en esos primeros lotes de motores. De hecho, dejamos de usarlos. Hemos tratado de solucionar esto durante el resto de la temporada y, de hecho, fue Yamaha quien presionó e intentó obtener un análisis independiente para demostrar que estas válvulas eran idénticas. Recibimos la información [feedback] la semana pasada, y si bien está claro para todos que el rendimiento de las válvulas es idéntico, que el diseño de las válvulas es idéntico, no podemos decir que las válvulas sean 100% idénticas porque provienen de diferentes proveedores y hay algún matiz [diferencia pequeña] en los materiales y los detalles. Desafortunadamente, eso significa que no podemos usar esos motores, y eso también significa que en las carreras que usamos esos motores se considera [que hemos cometido] una infracción técnica, porque deberíamos haber reconocido que las válvulas eran diferentes y haber pedido la aprobación unánime de la MSMA antes de instalar esas válvulas. Entonces, es un asunto muy desafortunado. Es un malentendido en Yamaha Japón, dentro del departamento de ingeniería responsable de los motores, y nos hemos enfrentado a las consecuencias desde entonces. Lamentablemente, los equipos de Petronas y de Monster recibieron una penalización de puntos... El fabricante también, perdimos el doble de los puntos ganados en las carreras en las que usamos esos motores. Pero, por suerte, los corredores no han sido penalizados, lo que personalmente creo que es justo, porque no hubo en absoluto ninguna ganancia de ventaja en rendimiento, y ellos son, realmente, la parte inocente en todo este asunto.

[Aquí, en una entrevista al Sr. Jarvis hecha por BT Sport, encontramos una aclaración adicional que deja claro que las válvulas utilizadas en la primera carrera de Jerez fueron hechas por el nuevo proveedor, en contraste con las válvulas instaladas en el ‘motor de muestra’, que eran las válvulas del proveedor original. DN]

“El motor de muestra para esta temporada se equipó con válvulas usadas [antiguas], llamémosle válvula 'tipo A'. Pero comenzamos la temporada con ocho motores con válvula 'tipo B'. Fue un error de interpretación inocente de las regulaciones”.

“Luego tuvimos un fallo técnico [en Jerez] y, cuando investigamos, descubrimos que no solo las válvulas 'B' eran diferentes a las del motor de muestra, sino que tenían un fallo técnico. Alguna debilidad. El lote producido siguió un procedimiento diferente. Por eso solicitamos a la MSMA que nos permitiera cambiar las válvulas. No pudimos obtener la evidencia suficiente del proveedor de la válvula, por lo que retiramos esa solicitud y buscamos otra solución”.

“Pero fuimos transparentes desde el principio: queríamos usar las otras válvulas ['A'], que son idénticas. Y fue [durante esa discusión] que una luz roja nos alertó de que las válvulas podrían considerarse diferentes. Así que suspendimos el uso de los motores [de Jerez], salvo en de los entrenamientos y la Q2 en Austria para dos pilotos.* Todos nuestros motores, excepto los ocho iniciales, ahora están equipados con el tipo [´A´].”

“Así que fue un error en el protocolo porque no se obtuvo ninguna ventaja. Deberíamos haber pedido permiso ... Pero no 'cambiamos las válvulas'. Así, solo se penalizó a Yamaha, pero los pilotos mantuvieron sus puntos, ¿no es así como debería ser?

[En el GP de Styria (Red Bull Ring—Austria 2), Maverick Viñales y Franco Morbidelli salieron a los cuatro entrenamientos libres, y Morbidelli también en la Q2, con motores utilizados en Jerez 1 (GP de España) equipados con las válvulas 'tipo B'… O sea, las válvulas del nuevo proveedor. DN]

Here is the original text in English:

Lin Jarvis:  “It´s a long story, you know. It’s a story that has been on our shoulders since GP1 (Mr. Jarvis refers to the first GP of the season in Jerez), since the first failure of the engines in free practice for Maverick and in the race for Valentino. Ah, let’s try to say it the shortest way around. The fundamental problem started in the planning of the 2020 season, so, with a problem we have with a valve supplier, our normal valve supplier, that we used last year. They told us that they were unable to continue the production of the certain type of valve that we were using and planning to continue using for this year. So that meant that Yamaha Japan started to get valves from another supplier with identical drawings, identical specifications. So, Yamaha´s perception was that that valve, in their mind, fitted the regulations as being the same. In reality, of course, with two different suppliers, you will always find some difference, marginal difference, nothing on the performance. But, anyway, that was the reality So, we started. this year with the actual valves in our homologated sample engine, the one we use as the benchmark in case of protest, was with our, shall we say, our one supplier´s valves and all eight engines in the very first race were fitted with valves from the other supplier.  

[I interpret the above to mean that the engine submitted for homologation purposes had the valves of the original supplier from 2019 but that the valves fitted to the batch of eight engines used in the opening race were the ones from the new supplier. DN]

“The intention of Yamaha was never to gain performance advantage, but we planned to use the stock we had of supplier 1 and then, in the second half of the year, supplier 2. Then we had…once the season started, however, we had this failure also with those valves so that is when we investigated deeply and we found that with the supplier of the valves in the first eight engines we had also a technical problem. So, at that moment, we investigated and then we went to the MSMA to request to change the valves and we quite openly said we want to change these valves that are from this supplier— and are defective— to the valves we have from the other supplier and at that moment, you know, that was when the first red light came on  (and they said)  >Wow, you´ve got valves from two different suppliers? How is that possible? They are different…etc.<  So, anyway, we were unable to supply the hard evidence from one valve supplier so we never changed the valves in those engines. So, this is something important (that) people misunderstand. We never did change the valves in those first batches of engines. In fact, we stopped using them. And we’ve been trying to sort this out for the whole of the rest of the season and, in fact, it was Yamaha that pushed and tried to get an independent analysis to actually prove that these valves were identical. We had that feedback last week, and while it is clear to everybody that the performance of the valves is identical, the design of the valves is identical, we cannot say that the valves are 100% identical because they come from different suppliers and there is some nuance of materials and so forth that is different. So, unfortunately, that means we can’t use those engines and that also means that in the races we did use those engines are considered to be a technical infraction because we should have recognized that the valves were different and asked the permission of the MSMA to give unanimous approval before fitting those valves. So, it is a very unfortunate affaire. It is a misunderstanding within Yamaha-Japan with the engineering department responsible for the engines and we have faced the consequences since and, unfortunately, they took a …the teams for both Petronas and the Monster team took a penalty on their points…the manufacturer also, we lost double the points in the race were we used those engines and fortunately the riders have not been penalized, which, personally, I think is fair because there was a zero performance advantage gain and they (the riders) are truly the innocent party in this whole affair.

[Here in English some additional statements from Mr. Jarvis during an interview with a BT Sport reporter. He explains that the Jerez 1 engines with the valves that did not conform to those of the homologation unit returned to the track for the StyriaGP and were used in Free practice and in Q2, but not in the race. DN]

Lin Jarvis: “The sample engine for this season was then fitted with used [old] valves, let’s call it valve ‘type A’. But we began the season with eight engines with valve ‘type B’. It was an innocent misjudgment of the regulations.

“Then we had a technical failure [at Jerez] and when we investigated we found that not only the ‘B’ valves were different from the sample engine, but had a technical failure. Some weakness. The batch produced followed a different procedure. That’s why we requested to the MSMA to change the valves. We were unable to get the evidence from the valve supplier so we withdrew that application and we looked for another solution.

“But we were transparent from the beginning that we wanted to use the other [‘A’] valves, that are identical, and it was [during that discussion] that a red light alerted us that those valves could be considered different. So we suspended use of the [Jerez] engines, apart from practice and qualifying in Austria for two riders.* All our engines, apart from the initial eight, have now been fitted with type [‘A’] valves.

“So it was an error in the protocol because there was no advantage gained. We should have asked permission… But we did not ‘switch the valves’.” and so, at this top shelf of racing, only Yamaha was penalized, but the riders kept their points, is this not how it should be?

‍

Aquí nuestro análisis post #EuropeanGP donde hablamos en más profundidad sobre este tema y muchos más...

‍